Les inconvénients du site choisi

          Le site choisi implique la suppression du terrain de football en gazon synthétique inauguré en 2012. Ce terrain de sport, situé au Panorama, avait couté près de 1 million d’euros. C’est l’un des plus grands espaces verts de la ville.

Le terrain de football synthétique du Panorama

          Ce terrain de football est aussi le seul terrain homologué de Fontenay. Sa suppression va mettre en péril la section football de l’ASF qui a 500 adhérents.

           Dans le même temps, toujours au Panorama, la réfection complète du grand terrain de football dit " terrain d’honneur " ( en herbe et tout bosselé) est reportée d’année en année. En 2020 il avait été prévu qu’il serait remis en état avant 2024 pour pouvoir être utilisé comme terrain d’entrainement pour les Jeux Olympiques. Ce qui n'est toujours pas fait. Résultat: la section ASF football risque dès la rentrée prochaine de se retrouver sans terrain que ce soit pour l’entrainement ou les compétitions. Ce projet de géothermie peut entrainer l’arrêt provisoire de l’activité football pour des centaines de jeunes Fontenaisiens.

Affiche de l' ASF pour alerter les habitants des conséquences de la suppression du terrain synthétique du Panorama

          De plus le site choisi se trouve à proximité d’habitations et va entrainer une forte dégradation du cadre de vie et de la qualité de vie pour de nombreux habitants en particulier pendant les mois de forage.

        Réduction de moitié d’un espace vert, suppression du seul terrain de football homologué, dégradation de la qualité de vie pour de nombreux Fontenaisiens : le site choisi ne comporte que des inconvénients.

Des solutions pour conserver le terrain de sport

1ère solution:   Abandonner ce projet de géothermie (plutôt aider l'isolation des bâtiments et les énergies vraiment vertes)

          Ce projet de géothermie est lié à un projet de réseau de chaleur qui doit desservir 3 communes : Fontenay, Sceaux et Bourg-La Reine.

          1 - Dans ce projet de réseau de chaleur, la géothermie ne représente même pas la moitié de la chaleur nécessaire.

         En fait, ce réseau de chaleur reçoit la chaleur de 3 sources :

               -chaleur provenant de la géothermie : 45%. Vu la relativement faible température de l'eau chaude issue du forage, la proportion de chaleur  issue de la géothermie n'atteint même  pas la moitié de la chaleur nécessaire pour alimenter le réseau de chaleur projeté!

               -chaleur provenant de pompes à chaleur : 20%

               -chaleur provenant de puissantes chaudières à gaz : 35% 

     La chaleur ne provient donc qu’en partie de sources d’énergies renouvelables et on a encore des émissions non négligeables de gaz carbonique

       2 - Le mode de facturation de ce réseau de chaleur va à l’encontre de l’amélioration de l’isolation des bâtiments et des logements.

            Comme cela a été indiqué lors de la réunion de présentation du projet le 27 novembre 2024, la facturation de la chaleur fournie comporte une part fixe qui représente entre 60 à 70% de la facture et une part variable qui dépend de la quantité de chaleur consommée. Même si le bâtiment n’est pas utilisé, même si le logement est inhabité il faut donc payer une facture conséquente de chauffage !

            Pourquoi la part fixe est-elle nettement plus importante que pour le chauffage au gaz ou à l’électricité? Parce qu'il faut amortir sur 30 ans la lourde installation nécessaire à ce système de chauffage par réseau de chaleur à partir d’une centrale géothermique : forages, centrale géothermique, pompes à chaleur, chaudières de forte puissance, long réseau de distribution : 20 km

           Faire des travaux d’isolation, même conséquents n’aura qu’une faible conséquence sur la facture : réduire de moitié la chaleur consommée n’entrainera qu’une réduction de l’ordre de 15% de la facture. On arrive à un véritable paradoxe: plus le bâtiment est isolé, plus le logement est isolé, moins ce système de chauffage est intéressant!

          Un système de chauffage qui n’encourage pas l’amélioration de l’isolation thermique des bâtiments et des logements, ce n’est pas très écologique ! Et cela ne protège pas en période de canicule.

        Déjà avec ces deux raisons, on peut s’interroger sur la pertinence de ce mode de chauffage !

Deuxième solution : déplacer le site des forages et de la centrale géothermique.

        A 400 m au Nord du site prévu pour réaliser les forages et l’implantation de la centrale géothermique il existe un ilot délimité par la rue Joliot Curie, le Chemin de la Fosse Bazin et le haut de l’avenue du Général Leclerc 

        Ce site est occupé partiellement par des bâtiments du LCIE (Laboratoire Central des Industries Electriques). Cet ilot, d’une surface de plus de 3 hectares (plus de 31 000 m²), pourrait accueillir à la fois les forages et la centrale géothermique. En effet pour les forages il faut disposer d’un demi-hectare pendant 1 à 2 ans, et l’emprise au sol de la centrale géothermique est de moins de 3000 m², soit moins du dixième de cet ilot. La centrale géothermique pourrait être installée dans la partie Sud de cet ilot.

Déplacement proposé pour l'emplacement des lieux de forage et de la centrale géothermie 

      D’un point de vue urbanisme, cet ilot fait l’objet d’une OAP qui permet une forte densification de cet ilot.

     Ce site situé pratiquement sur le tracé du réseau de chaleur* n’a que des avantages, entre autres :

                 - Accès très facile du chantier

                 - Réduction de l’impact du chantier sur le cadre de vie et la qualité de vie pour les fontenaisiens habitants à proximité du site actuel

                - Raccourcissement d’environ 400 m du réseau de chaleur

                - Et conservation du grand terrain de sport promis à la destruction par le projet actuel.  Les 500 adhérents de l’ASF football ne seraient plus impactés par ce projet.

Nécessité de revoir le projet actuel

         Ce projet de réseau de chaleur initié à partir d’une centrale géothermique est d’un coût très élevé. L'estimation avant lancement des travaux atteint 70 millions d’euros, engage la ville pour une durée de 30 ans, et supprime de manière définitive l’un des rares terrains de sport de la Ville, espace vert d’un demi- hectare supprimé.

        De plus ce projet interpelle sur son bien-fondé dans le cadre de la lutte contre le réchauffement climatique en n’encourageant pas à l’amélioration de l’isolation thermique des bâtiments et des logements. Les dizaines de millions d’euros que va coûter ce projet ne seraient-ils pas mieux utilisés pour améliorer l’isolation thermique des bâtiments et des logements ?

      Enfin, ce projet de géothermie profonde ne permet pas, à la différence de la géothermie faible profondeur, de rafraichir les bâtiments et les logements en été. On avec le réchauffement climatique, la nécessité de rafraichir les lieux de vie va devenir de plus en plus pressante ; quand on veut investir pour 2050 et au-delà, il faut en tenir compte.

      Vu l’importance des enjeux il serait donc souhaitable que ce projet de réseau de chaleur, initié à partir d’une centrale géothermique, soit réétudié et  fasse partie des enjeux de la prochaine élection municipale. Prendre quelques mois de réflexion sur un projet qui va impacter la ville pendant 30 ans et qui met en jeu des dizaines de millions d’euros, puis faire valider le choix final par les citoyens n’est-ce pas la solution ?

Suzanne Bourdet     Michel Faye

• https://www.pourfontenay.fr/blog/projet-de-geothermie-fontenay-1-en-quoi...

  Photos et infographie: Pour Fontenay

Données :dossier Géothermie du SIPPEREC, réunion d’information du 27 novembre 2024, conseil municipal  du 20 mars 2025